Skip to content
StarReview

Aktualisiert: 9. Mai 2026

KI-Modelle für Google-Bewertungsantworten: Methodik-Kurzfassung

13 KI-Modelle, getestet an 53 echten Schweizer Google-Bewertungen in 6 Sprachen. Diese Kurzfassung bündelt Vorgehen, Resultate und Kriterien auf einer Seite.

Wichtigste Resultate

  • 9 von 13 Modellen erreichten die regelbasierte Schwelle (0 verbotene Phrasen, 0 Em-Dashes über 53 Bewertungen).
  • mistral-large disqualifiziert: Em-Dashes in 42 % (22/53) der Antworten.
  • gpt-5 (Chat Completions) ergänzte betriebliche Details, die nicht in der Bewertung standen, ein echtes Risiko für ein öffentliches Antwort-Tool.
  • Latenz der konformen Modelle: gpt-4.1-mini (1,2s P50) bis gemini-2.5-pro (13,3s P50).
  • Wir gewichten Sicherheit und Bezug zur Bewertung höher als reine Geschwindigkeit. Die Produktionswahl beruht auf dem gesamten Sicherheits-, Qualitäts- und Latenzprofil.

Die 13 getesteten Modelle

Modell Latenz P50 Latenz P95 Verboten Em-Dash Status
gpt-4.1-mini 1.2s 1.9s 0 0 sauber
gpt-4.1 1.3s 3.0s 0 0 sauber
claude-haiku-4-5 1.6s 2.0s 0 1 Em-Dash in DE
mistral-large 1.9s 6.0s 0 22 Em-Dash-Spam (42%)
gpt-5-codex 2.3s 4.0s 0 0 sauber
gpt-5.2-codex 2.3s 5.1s 0 0 sauber
claude-sonnet-4-6 3.1s 4.2s 0 0 sauber
claude-opus-4-7 3.3s 5.4s 0 0 sauber
gemini-2.5-flash 4.7s 7.0s 1 0 verbotener Satz in DE
o4-mini 5.3s 12.3s 0 0 sauber
gemini-3-pro-preview 10.1s 14.7s 0 0 sauber
gpt-5 11.6s 22.7s 0 0 erfundene Details
gemini-2.5-pro 13.3s 19.9s 0 0 sauber

Auswahlkriterien (in dieser Reihenfolge)

  1. Sicherheit (keine Erfindungen, keine Haftungseingeständnisse)
  2. Bezug zur Bewertung
  3. Schweizer Mehrsprachigkeit (DE-CH / FR-CH / IT-CH)
  4. Tonfall je Branche
  5. Latenz
  6. Kosten

Welches Modell in Produktion läuft, geben wir nicht öffentlich bekannt. Öffentlich sind Methodik, Kriterien und Daten.

Diese Studie zitieren

StarReview (2026). Methodik: 13 KI-Modelle im Test für Google-Bewertungsantworten. https://www.starreview.ch/methodik/studie-zusammenfassung

Frei verwendbar mit Quellenangabe (CC BY 4.0).

Vollständige Methodik lesen →